ATMJ








 
Notícia inFocus



"A alteração que agora se discute, há muito que vem sendo pretendida por uma parte significa- tiva da Classe e, a verdade, é que os apoiantes desta alternativa têm vindo a crescer de forma significa- tiva."


Ver mais notícias
A Previdência de Advogados e Solicitadores
Desde o último bastonato de António Marinho e Pinto que os Advogados têm entre si acesas discussões sobre os prós e os contras de ter uma caixa de reforma autónoma e independente.

As críticas atuais e que levaram o atual Bastonário a convocar a assembleia do próximo dia 26 de março, não são de hoje: a) falta de assistencialismo e de proteção da maternidade, paternidade e doença; b) contribuições calculadas sem ter por base os honorários cobrados; c) escalão de acesso muito elevado (mínimo de € 251,38).

Todo este descontentamento foi, agora, agravado pela pandemia e pela descida do rendimento da generalidade dos Advogados no último ano.

Aos dirigentes da Ordem e à Direção da CPAS incumbia, nestes tempos de dificuldades acrescidas, ter em conta a situação de exceção que a Profissão vivencia.

Mas, quando se esperava que a Ordem e a CPAS isentassem os seus associados de pagar quotas e contribuições, pelo menos, durante os meses de confinamento, o Bastonário, o Conselho Geral e a Direção da CPAS, limitaram-se a permitir o deferimento dos pagamentos, o mesmo é dizer, autorizaram a criação de dívida futura que dificilmente será paga nos próximos tempos em que a crise se agravará.

Por seu lado, os dois maiores Conselhos Regionais do país, o de Lisboa e do Porto, contrariando o seu legado histórico de defesa da Profissão em alturas de crise, com um orçamento de vários milhões de euros, surpreendentemente, não assumiram a defesa da Classe, optando comodamente os seus Presidentes por fazer comunicados a desresponsabilizar-se e a apontar o dedo ao Bastonário, ao Conselho Geral e à Direção da CPAS.

Ora, recebendo estes Conselhos Regionais uma receita equivalente a metade das quotas dos Advogados por eles inscritos, era-lhes exigível que tomassem a iniciativa de reduzir – pelo menos para metade – as quotas dos Advogados da sua circunscrição e que pressionassem o Largo de S. Domingos para decretar a mesma redução de quotas no resto do território.

Em suma, numa altura de crise, a Ordem dos Advogados não soube estar à altura dos desafios, votando a Profissão ao completo abandono.

Na assembleia do próximo dia 26 de março, que vem sendo adiada pelo Bastonário desde 30 de novembro, ir-se-á votar a realização de um referendo, vinculativo, tendo em vista alterar o artigo 4.º do EOA que estabelece que a previdência dos Advogados seja realizada em exclusivo pela CPAS.

O que se pretende é, pois, consagrar estatutariamente a possibilidade dos Advogados optarem por ser abrangidos pelo regime da Segurança Social em alternativa ao da CPAS, escolhendo por sua livre iniciativa o sistema de previdência pelo qual pretendem ficar abrangidos.

A ser aprovada a realização do referendo, a título vinculativo, o mesmo realizar-se-á, provavelmente, ainda este ano, e nele os Advogados serão chamados a votar se pretendem a exclusividade da CPAS ou se poderão optar pela Segurança Social.

Caso o Estatuto venha a ser alterado no sentido de permitir a escolha do regime de previdência, é natural que a jovem advocacia que considera penalizador o escalão de acesso e a menos jovem advocacia que acha insuficiente o assistencialismo da Caixa, mude para a Segurança Social.

Mas, vários problemas nessa altura terão que ser resolvidos pelo Bastonário, pelo Conselho Geral e pela Direção da CPAS, entre os quais: a) obter a aprovação do Governo e do Parlamento para a possibilidade dos Advogados optarem entre dois sistemas de previdência, sendo muito provável que nessa altura seja equacionada a integração em definitivo da CPAS na Segurança Social; b) definir como serão contabilizados os anos de descontos efetuados na CPAS para todos aqueles que pretendam migrar para a Segurança Social; c) definir como serão calculadas as reformas atuais e futuras dos Advogados.

Seja como for, a alteração que agora se discute, há muito que vem sendo pretendida por uma parte significativa da Classe e, a verdade, é que os apoiantes desta alternativa têm vindo a crescer de forma significativa nos últimos anos. Neste conspecto, nenhum dirigente da Ordem tem legitimidade para ser indiferente à vontade de mudança (a confirmar-se) da maioria.

Da mesma forma, nenhum dirigente pode deixar de ser responsável por salvaguardar, seja em que sistema de previdência for, os direitos adquiridos dos seus associados contribuintes, mormente, o direito à contabilização dos descontos feitos e o direito à reforma, atual ou futura.

Advocatus/ ECO
António Jaime Martins
Pretende marcar uma reunião ou fazer uma consulta rápida?
enviar
Preencha os campos para podermos entrar em contacto




Sobre Nós Comunicação Localização Contactos
Sociedade
Sócios
Recrutamento
Notícias
Clipping
ATMJ
Sociedade de Advogados, RL
Av. Da República, n.º 49,
2º andar
1050-188 Lisboa
T. +351 213 584 110
F. +351 213 584 119
E. atmj@atmj.pt


© 2013 ATMJ - Sociedade de Advogados, RL.

webdesign PixelStudio